(資料圖)

在追求心儀對(duì)象的過(guò)程中贈(zèng)送貴重禮物往往被視為表達(dá)誠(chéng)意、博取好感的重要手段。然而，一旦感情未果，送出去的財(cái)物還能要回來(lái)嗎？揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，近日，南湖法院審結(jié)了這樣一起贈(zèng)與合同糾紛案件。

2024年初，從事自媒體行業(yè)的小王與女孩小美在網(wǎng)絡(luò)上相識(shí)。小王對(duì)小美頗生好感，為了追求對(duì)方并“維系戀愛(ài)關(guān)系”，在酒店共同居住數(shù)日后，小王不惜斥資七萬(wàn)余元，購(gòu)買了價(jià)值六萬(wàn)余元的鉆戒和價(jià)值近五千元的香奈兒耳環(huán)贈(zèng)予小美。然而，小美收下這份厚禮后，雖將社交賬號(hào)狀態(tài)改為“已戀愛(ài)”，但戀愛(ài)對(duì)象卻并非小王。隨后，她更是直接切斷了與小王的聯(lián)系。

小王認(rèn)為，自己贈(zèng)送鉆戒是以發(fā)展戀愛(ài)關(guān)系為目的的“附義務(wù)贈(zèng)與”，如今小美違背承諾與他人戀愛(ài)，其行為違背公序良俗與誠(chéng)實(shí)信用原則，所獲財(cái)物應(yīng)予返還，遂訴至法院要求返還鉆戒。

小美辯稱，小王贈(zèng)送鉆戒屬于為博取好感、增進(jìn)感情的自愿行為。且結(jié)合小王的經(jīng)濟(jì)狀況和消費(fèi)能力，案涉物品的價(jià)值應(yīng)視為一般性贈(zèng)與。此外，小美還指出，早在2024年9月初，小王曾在微信中明確表示不要之前買給她的東西，因此拒絕返還。庭審中，小美同意退還鉆戒，但小王認(rèn)為對(duì)方退還的并非同一枚，雙方陷入僵局。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于小王能否撤銷贈(zèng)與并要求返還財(cái)物。首先，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)已交付，任意撤銷權(quán)消滅。小王為追求小美并發(fā)展戀愛(ài)關(guān)系而贈(zèng)與鉆戒及耳環(huán)，小美已經(jīng)接受，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百五十八條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，而本案中贈(zèng)與已完成，小王不再享有任意撤銷權(quán)。

其次，戀愛(ài)關(guān)系不能作為贈(zèng)與所附的“義務(wù)”。小王主張?jiān)撡?zèng)與是“附義務(wù)贈(zèng)與”，因小美未履行戀愛(ài)義務(wù)故可撤銷。但法院指出，戀愛(ài)屬于純粹的人身情感關(guān)系，依其性質(zhì)不得作為贈(zèng)與所附的義務(wù)，否則將導(dǎo)致感情交易化，有違公序良俗。因此，小王以小美不履行戀愛(ài)義務(wù)為由請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與，不能成立。

此外，案涉財(cái)物不屬于彩禮范疇。小王并非以締結(jié)婚姻為目的進(jìn)行贈(zèng)與，所贈(zèng)鉆戒不符合彩禮返還的法定情形。同時(shí)，小王也不存在因經(jīng)濟(jì)狀態(tài)顯著惡化而可不再履行贈(zèng)與義務(wù)的法定情形。綜上，法院判決駁回小王的全部訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方服判息訴，目前案件已生效。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐韶達(dá)

校對(duì) 吉啟雷